買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與商品買賣相關(guān)的糾紛也屢屢出現(xiàn)，河南煥廷律師事務(wù)所就買賣合同的問(wèn)題為您解讀。  

    2014年3月份的時(shí)候，陳家林與曾小輝簽了一份農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷合同，按照產(chǎn)品當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，約定了價(jià)格。合同同時(shí)約定：如一方違約，違約方必須向?qū)Ψ街Ц?萬(wàn)元違約金。收割的日子漸漸近了，也不知道是什么原因，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格一個(gè)勁地往上漲。曾小輝一核計(jì)：如不把貨賣給陳家林，除去給他2萬(wàn)的違約金后，自己還可以純賺3萬(wàn)元。于是，曾小輝決定不向陳家林供貨，并打電話給陳家林：“老陳，我的貨出了點(diǎn)問(wèn)題，不能供應(yīng)給你了。2萬(wàn)的違約金，我賠給你，合同的事情就算拉倒。”陳家林一摸底才明白：原來(lái)是曾小輝看市價(jià)高了，不想按照約定價(jià)格向自己供貨。陳家林不干了，一紙?jiān)V狀將曾小輝“請(qǐng)”到法院。曾小輝覺(jué)得，合同的違約金我都交了，你還能把我怎么地？我就是不把貨給你！可法院審理后的判決讓曾小輝傻了眼：法院判曾小輝在支付違約金的同時(shí)，還需繼續(xù)履行合同。

    河南煥廷律師事務(wù)所提醒大家，該判決是正確的。首先，曾小輝是為了謀求高價(jià)而故意違約，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。合同法第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。”誠(chéng)實(shí)信用是指民事主體在從事民事活動(dòng)中應(yīng)該誠(chéng)實(shí)、守信用。其含義就是合同當(dāng)事人應(yīng)認(rèn)真做好履行合同的準(zhǔn)備工作，積極履行法律和合同規(guī)定的義務(wù)，非經(jīng)當(dāng)事人同意或按法律規(guī)定，不能任意變更、解除、違反合同，不得濫用權(quán)利，損害國(guó)家、集體或第三人的合法權(quán)益。曾小輝未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)履行合同，支付違約金是理所當(dāng)然的。曾小輝故意違約且想就此解除合同，僅僅承擔(dān)違約金，并不是合同解除的法定理由，且是建立在危害交易安全、破壞合同秩序、損害陳家林利益的基礎(chǔ)上，明顯與誠(chéng)實(shí)信用相違。其次，曾小輝“丟車保帥”謀取3萬(wàn)元利潤(rùn)于法無(wú)據(jù)。一方面是此舉違法，不應(yīng)保護(hù)；另一方面是由于訂立合同時(shí)，雙方均是依照當(dāng)?shù)貢r(shí)價(jià)，不存在欺詐，也不可預(yù)見(jiàn)此后的價(jià)漲價(jià)落，風(fēng)險(xiǎn)自然由各自承擔(dān)，公允合理，不存在投機(jī)取巧，因而不能適用重大誤解或顯失公平條款。

    綜上所述，違約金的支付并不等于合同履行完畢、無(wú)需履行合同，或者合同無(wú)效及被解除。相反，違約人仍有繼續(xù)履行合同的義務(wù)。合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”從中可以看出，“繼續(xù)履行”是違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式，違反合同的當(dāng)事人不論是否已經(jīng)承擔(dān)賠償金或者違約金責(zé)任，都必須根據(jù)對(duì)方的要求，在自己能夠履行的條件下，對(duì)原合同未履行部分繼續(xù)履行。