買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與商品買賣相關(guān)的糾紛也屢屢出現(xiàn)，河南煥廷律師事務(wù)所就買賣合同的問(wèn)題為您解讀。   

    2014年原告與被告曾于5月15日簽訂了一份購(gòu)銷各類滌綸嗶嘰40萬(wàn)m的合同，由于當(dāng)時(shí)物價(jià)變化很大，不便把價(jià)格定死，雙方在合同價(jià)款一欄內(nèi)，只寫了：“依市價(jià)而定”，交貨時(shí)間是該年年底。合同訂立以后，原告積極組織生產(chǎn)，到當(dāng)年9月底已生產(chǎn)30萬(wàn)m的滌綸嗶嘰，為防止庫(kù)存積壓，及時(shí)收取部分貨款，遂電告被告，要求發(fā)運(yùn)30萬(wàn)m的滌綸嗶嘰。被告復(fù)函表示同意。貨到以后，被告組織有關(guān)工作人員進(jìn)行了初步檢驗(yàn)，認(rèn)為顏色、手感均很好，但布中跳絲、接頭太多，遂提出產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，但考慮到該產(chǎn)品在市場(chǎng)上有銷路，且雙方有多年良好的合作關(guān)系，同意接收，并對(duì)另10萬(wàn)m的滌綸嗶嘰提出了明確的質(zhì)量要求。10天以后，被告向原告按6元／m的價(jià)格匯去180萬(wàn)元的貨款。原告收到貨款后，提出市場(chǎng)價(jià)格為7.2元／m，按原來(lái)商定的內(nèi)容，應(yīng)按市價(jià)確定合同價(jià)格，被告應(yīng)按1.2元／m補(bǔ)足全部貨款。但被告一直未予答復(fù)。當(dāng)年12月5日，原告又向被告發(fā)函提出了另10萬(wàn)m已經(jīng)備齊，要求發(fā)貨并同時(shí)要求被告補(bǔ)足第一批貨物的價(jià)款。被告復(fù)函提出該批貨物質(zhì)量太差，沒(méi)有銷路，要求退回25萬(wàn)m，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，因多次協(xié)商不成，原告遂向法院起訴，要求被告繼續(xù)履行合同，支付全部貨款并支付違約金。

    河南煥廷律師事務(wù)所提醒大家，本案首先需要確定合同是否成立。所謂合同的成立，是指雙方當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意。此處所稱“主要條款”，是指根據(jù)某個(gè)合同的性質(zhì)所必須具備的條款，如果不具備這些條款，合同就不能成立。一般來(lái)說(shuō)，買賣合同的主要條款是指標(biāo)的、價(jià)款，如果締約當(dāng)事人未就這些條款達(dá)成合意，則合同不能成立。從本案來(lái)看，雙方所訂立的是購(gòu)銷合同，顯然要使該合同成立，則締約雙方應(yīng)就標(biāo)的價(jià)格條款達(dá)成一致，而雙方在締約時(shí)考慮到當(dāng)時(shí)物價(jià)變化很大，不便把價(jià)格定死，雙方經(jīng)協(xié)商，在合同價(jià)格一欄內(nèi)，只寫了“依市價(jià)而定”幾個(gè)字，這是否意味著當(dāng)事人沒(méi)有規(guī)定價(jià)格條款？從民法上看，此種情況并不屬于為規(guī)定合同價(jià)格情況，不能據(jù)此而認(rèn)定合同未成立。從國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，許多國(guó)家的合同立法認(rèn)為，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，對(duì)某些條款沒(méi)有作出規(guī)定，可以將這些條款留待將來(lái)以合理標(biāo)準(zhǔn)確定。這些條款被稱為“將來(lái)確認(rèn)的條款（Openterms）”，例如美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2—204條規(guī)定：“一項(xiàng)買賣合同，即使缺乏某些條款，只要當(dāng)事人確有訂立合同的意圖，并且存在合理確定的辦法，可以提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)，合同即不因缺乏確定性而不能成立。”這一規(guī)定確實(shí)反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的鼓勵(lì)交易原則的需要，而且也有利于訂約當(dāng)事人依據(jù)市場(chǎng)行情的變化，靈活確定一些合同的條款。從本案來(lái)看，當(dāng)事人就價(jià)格條款所作出的規(guī)定，就屬于這種將來(lái)確認(rèn)的條款，在實(shí)踐中又稱為“活價(jià)條款”，就是說(shuō)當(dāng)事人盡管沒(méi)有規(guī)定價(jià)款，但規(guī)定了將來(lái)確定價(jià)款的合理標(biāo)準(zhǔn)和具體的方法，這就是本案中所提到的“依市價(jià)而定”。由于“市價(jià)”是不難確定的，因此，可以認(rèn)為，價(jià)格條款是可以在將來(lái)具體確定的，據(jù)此認(rèn)為本案中不存在價(jià)格條款而認(rèn)定合同不成立的觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹＜词贡景钢形疵鞔_規(guī)定價(jià)格條款，但是由于雙方當(dāng)事人都已實(shí)際作出履行，根據(jù)我國(guó)《合同法》第36條、第37條的規(guī)定，合同可以因當(dāng)事人的實(shí)際履行行為而成立的規(guī)則，因此也應(yīng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立。在合同成立以后，原告第一次交付30萬(wàn)m的滌綸嗶嘰確有瑕疵，但數(shù)月后被告提出貨物質(zhì)量有瑕疵，要求解除合同并退回貨物，其主張能否成立呢？《合同法》第94條規(guī)定，可以在對(duì)方嚴(yán)重違約“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”情況下，單方解除合同。不過(guò)，在交付商品有質(zhì)量瑕疵的情況下，為了嚴(yán)格區(qū)分雙方當(dāng)事人的責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)要求買受人執(zhí)行“進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度”。供方應(yīng)對(duì)提供的產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)，供方交貨時(shí)，應(yīng)將產(chǎn)品合格證（或質(zhì)量保證書）和雙方商定的必要的技術(shù)資料隨同產(chǎn)品或運(yùn)單交需方據(jù)以驗(yàn)收。根據(jù)《合同法》第157條，“賣受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。”第158條規(guī)定，“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。”在本案中，被告在進(jìn)行初步檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題以后，本來(lái)可以及時(shí)向原告提出書面異議并拒付貨款；如果質(zhì)量確實(shí)不符合規(guī)定，被告有權(quán)退貨，但被告考慮到該產(chǎn)品在市場(chǎng)上有銷路，且雙方有多年良好合作關(guān)系，于是同意收貨，并于10天后向原告匯去了180萬(wàn)元貨款�？梢姳桓嬉呀�(jīng)放棄了提出質(zhì)量異議，以及在對(duì)方交付貨物有瑕疵時(shí)，可以享有的補(bǔ)救的權(quán)利，那就意味著貨物已被被告視為符合合同規(guī)定，原告以后再提出解除合同，顯然無(wú)法律上的依據(jù)，也就是說(shuō)，被告享有的法定解除權(quán)已經(jīng)放棄，不能再繼續(xù)行使該項(xiàng)權(quán)利。被告向原告按每6元／m的價(jià)格匯去180萬(wàn)元貨款，而沒(méi)有根據(jù)市價(jià)（7.2元／m）來(lái)付款，可能是考慮到了貨物質(zhì)量方面存在瑕疵因此單方面降低了價(jià)格，但此種單方面降價(jià)行為是不妥當(dāng)?shù)�。其原因在于，既然被告已�?jīng)同意收貨，也未提出以降價(jià)作為接受瑕疵的先決條件，那么事后單方面降價(jià)，顯然違背了雙方約定的依市價(jià)而定價(jià)格的條款。原告要求被告按7.2元／m補(bǔ)足全部貨款，顯然是合理的。

    綜上所述，被告提出，因原告交付的貨物質(zhì)量有瑕疵，被告不能再接受原告準(zhǔn)備交付的第二批貨物（即10萬(wàn)m滌綸嗶嘰）。如果僅僅只是拒絕接受該10萬(wàn)m貨物，則是一個(gè)變更合同的問(wèn)題。合同的變更與合同的解除是不同的，合同變更只是對(duì)原合同內(nèi)容作出某些修改和補(bǔ)充而使其內(nèi)容發(fā)生部分變化，但并非是消滅原合同關(guān)系，或者根本改變合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。而合同的解除則是消滅原合同關(guān)系，且并不建立新合同關(guān)系。合同的變更一般只涉及到合同未履行部分，變更前已履行的部分則不再變動(dòng)。而合同的解除將使合同關(guān)系消滅，因此發(fā)生溯及既往的效力。在本案中，如果被告只是提出拒絕接收第二批貨物，而并未提出退回全部貨物，那么這在性質(zhì)上屬于變更問(wèn)題。合同變更與合同解除，除法律或合向另有規(guī)定以外，應(yīng)該由雙方協(xié)商一致，因?yàn)楹贤�的任何�?nèi)容都是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商達(dá)成的，因此，變更或解除合同內(nèi)容應(yīng)該經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致，任何一方未經(jīng)對(duì)方同意，無(wú)正當(dāng)理由擅自變更合同內(nèi)容，不僅不能對(duì)合同另一方產(chǎn)生約束力，而且將構(gòu)成違約行為。因此，被告要求拒收第二批貨物，必須經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，達(dá)成變更合同數(shù)量條款的協(xié)議，才能實(shí)施此種行為。如果原告先前交付的第一批貨物質(zhì)量確實(shí)存在瑕疵，被告是否能夠拒絕接受？由于在接受第一批貨物時(shí)，被告對(duì)第二批貨物已提出具體質(zhì)量要求，如果原告交付的貨物確實(shí)不符合這一質(zhì)量要求，為此被告可以以原告違約為由，要求解除合同，這已經(jīng)不再是合同的變更問(wèn)題了，而轉(zhuǎn)化為違約后的補(bǔ)救問(wèn)題。