“司機(jī)”沒(méi)有駕駛證，卻逞能借用別人車(chē)輛開(kāi)車(chē)，不料發(fā)生交通事故，造成多車(chē)連環(huán)相撞后，又撞傷路人。經(jīng)查，該肇事車(chē)輛也沒(méi)有投保。那么，誰(shuí)該為這場(chǎng)事故埋單呢?

 

【基本案情】

 

    2014年1月12日，李駕駛借用人曾的車(chē)在鄭州市惠濟(jì)區(qū)與等信號(hào)燈的甲車(chē)相撞，致使甲車(chē)又與乙車(chē)相撞，最后撞上了路人陳。最終，乙車(chē)的司機(jī)和陳都不同程度地受傷，兩人被當(dāng)場(chǎng)送往醫(yī)院。經(jīng)診斷，陳雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷殘程度分別評(píng)定為九、十級(jí)傷殘。

 

    后交警出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李負(fù)事故的全部責(zé)任。另查，李沒(méi)有駕駛證，李駕駛的車(chē)輛登記在王名下，并且車(chē)輛未投交強(qiáng)險(xiǎn)，是王把車(chē)輛借給了曾，由曾一直實(shí)際控制，并且曾也沒(méi)有駕駛證。甲車(chē)、乙車(chē)分別在安保保險(xiǎn)公司和豫商保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。

 

    陳出院后，多次找李索要醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，但是雙方就賠償數(shù)額始終達(dá)不成一致意見(jiàn)。無(wú)奈之下，陳將李、曾、王、安保保險(xiǎn)公司、豫商保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償自己的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)17萬(wàn)余元。

 

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

 

    在案件的審理中，原告陳認(rèn)為，所有被告都應(yīng)當(dāng)為自己的損失負(fù)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)此，被告曾則認(rèn)為，該車(chē)是自己從王處買(mǎi)來(lái)的而非借來(lái)的，然后又借給了李，事故發(fā)生時(shí)開(kāi)車(chē)的是李，并不是自己，因此不需要對(duì)事故負(fù)責(zé)。

 

    安保保險(xiǎn)公司稱(chēng)，甲車(chē)在該事故中無(wú)責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的限額為死亡傷殘賠償金11000元、醫(yī)療費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失100元。本次事故造成兩人受傷，保險(xiǎn)賠償金中應(yīng)當(dāng)保留另一受害人的份額，按照交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)條款的約定，該保險(xiǎn)公司不需要承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失。

 

【判決結(jié)果】

 

    鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，李無(wú)證駕駛車(chē)輛與其他人駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)相撞后，致使陳受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車(chē)輛處于曾的實(shí)際控制之下，其將車(chē)輛交與無(wú)駕駛資格的李駕駛，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與李共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

    曾稱(chēng)肇事車(chē)輛系其自被告王處購(gòu)買(mǎi)，其雖然向法院提供有購(gòu)車(chē)協(xié)議，但因該協(xié)議系復(fù)印件，并且被告王未到庭質(zhì)證，原告陳也不予認(rèn)可，故法院不予采信。

 

    王作為車(chē)輛的實(shí)際所有人，將車(chē)借與無(wú)駕駛資格的曾實(shí)際控制，未盡到相應(yīng)的安全管理義務(wù)，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

    法院遂判決李、曾、王共同賠償陳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)12萬(wàn)余元；安保保險(xiǎn)公司、豫商保險(xiǎn)公司各自在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳醫(yī)療費(fèi)1000元、殘疾賠償金10000元。

 

【綜合分析】

 

    首先，實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償，根據(jù)《道路交通安全法》與交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由只有一種，即交通事故是因受害人故意而造成。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)證、醉酒駕駛等并不屬于保險(xiǎn)公司對(duì)受害人承擔(dān)賠償義務(wù)的免責(zé)事由。并且，交強(qiáng)險(xiǎn)條款及交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款僅對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人之間具有約束力，不能以此對(duì)抗作為交強(qiáng)險(xiǎn)條例保護(hù)對(duì)象的交通事故的受害人，保險(xiǎn)公司在依法向受害人承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)合同的約定向投保人追償。

 

    本案中，作為甲車(chē)和乙車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，安保保險(xiǎn)公司和豫商保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償責(zé)任。

 

    那么明明是別人開(kāi)車(chē)出的事故，為什么最后車(chē)主也要埋單?

 

    根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》的規(guī)定，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)一旦發(fā)生事故，應(yīng)由車(chē)主或管理人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償。

 

    該案中，事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)處于“脫保”狀態(tài)，雖然不是王本人駕駛，但其借給無(wú)證的曾控制，曾又借給無(wú)證的李駕駛，故兩人應(yīng)先在該車(chē)應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。

    由此可見(jiàn)，在車(chē)輛未投保或者駕駛?cè)藷o(wú)證的情況下，不要將車(chē)輛輕易出借給他人，一旦發(fā)生車(chē)禍，車(chē)主也要承擔(dān)一定的責(zé)任。 

 

【法律依據(jù)】

 

    道路交通安全法對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定，但通過(guò)以下的分析，不難看出，借用車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，車(chē)輛所有人（出借人）應(yīng)當(dāng)與駕駛?cè)耍ń栌萌耍┏袚?dān)連帶賠償責(zé)任。

 

    《道路交通安全法》第七十六條

 

    “機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

 

    （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

 

    （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。

 

【法律分析】

 

    （1）交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。”

    （“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”應(yīng)當(dāng)包括駕駛員和車(chē)主。車(chē)主作為機(jī)動(dòng)車(chē)“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”的享有人，“有權(quán)益必定有責(zé)任”，所以，車(chē)主應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)造成他人損害承擔(dān)賠償責(zé)任。）

 

    （2）車(chē)輛是一種高速運(yùn)輸工具，對(duì)環(huán)境以及安全均存在潛在的危險(xiǎn)。因此，車(chē)主應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格管理車(chē)輛的義務(wù)，而其自愿將車(chē)輛借予他人，脫離自己管理，由他人進(jìn)行自由支配的行為，也就說(shuō)明了其愿意承擔(dān)車(chē)輛在借予他人過(guò)程中所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)。所以，從此角度分析，車(chē)主亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。

 

    （3）民事賠償責(zé)任不同于交通事故責(zé)任，車(chē)主在交通事故案件中，有可能不承擔(dān)交通事故責(zé)任，但是由車(chē)輛本身引起的損害賠償責(zé)任，車(chē)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

 

    （4）在交通事故當(dāng)中，大部分開(kāi)車(chē)的司機(jī)沒(méi)有賠償能力，為了更好維護(hù)受害人的合法權(quán)益，依照《民法通則》公平原則，車(chē)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。

 

    （5）《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意，共同過(guò)失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

 

    車(chē)主作為車(chē)輛所有人，其將帶有危險(xiǎn)性的交通工具借用或出租給他人使用的過(guò)失行為與肇事者違章駕駛導(dǎo)致交通事故發(fā)生的過(guò)失行為，其共同過(guò)失行為導(dǎo)致了受害人物質(zhì)和人身受到損害，因此車(chē)主應(yīng)當(dāng)與肇事者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

    提示：如果是長(zhǎng)期借車(chē)，建議雙方簽一個(gè)借車(chē)協(xié)議，將責(zé)任劃分清楚，已免去以后不必要的麻煩。