夫妻二人離婚時(shí)約定，男方要在離婚后在房產(chǎn)證上為兒子加名。離婚后，男方卻反悔了，主張房產(chǎn)證上為兒子加名是贈(zèng)與行為，自己有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與，拒絕履行離婚協(xié)議。 近日，上海市第一中級(jí)人民法院依法審結(jié)了一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案，認(rèn)定雙方離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)加子女名字的約定并非贈(zèng)與，不可撤銷(xiāo)，判決男方履行離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)加子女名字的約定。 2007年7月，華某與高某登記結(jié)婚并育有一子，婚后二人因種種矛盾難以化解，最終于2016年11月選擇離婚。考慮到尚未成年的兒子，華某與高某在離婚協(xié)議中約定：“雙方有夫妻共同房產(chǎn)一套，現(xiàn)協(xié)商歸男方高某和兒子各半，男方須于離婚后一周內(nèi)在房產(chǎn)證上加上兒子的名字”。 離婚后，高某遲遲不肯履行上述約定，兒子訴至法院，請(qǐng)求法院判令高某配合其辦理房屋變更登記，雙方各占有 50% 的產(chǎn)權(quán)份額。 一審法院認(rèn)為，離婚協(xié)議書(shū)系華某與高某雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)的處理約定是有效的，高某應(yīng)該誠(chéng)信履行，故支持了兒子的訴訟請(qǐng)求。高某不服該判決，向上海一中院提出上訴。 二審中，高某表示，其在離婚協(xié)議中只是承諾了在房產(chǎn)證上為兒子加名，但該承諾的性質(zhì)應(yīng)屬贈(zèng)與，根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，自己享有撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利。 真如高某所言，其在離婚協(xié)議中的承諾屬于贈(zèng)與嗎？ 這里涉及到法律上的兩種合同，一種叫贈(zèng)與合同，一種叫利他合同。贈(zèng)與合同是指將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。利他合同則是指雙方當(dāng)事人約定由一方向第三方給付的合同。 上海一中院民二庭副庭長(zhǎng)、本案的主審法官金紹奇指出，本案離婚協(xié)議系由華某與高某簽訂，雙方約定高某須于離婚后在房產(chǎn)證上為兒子加名，該條款構(gòu)成高某向其子履行的第三人條款，屬于利他合同范疇，并非系高某與其子之間簽訂的贈(zèng)與合同條款，不適用我國(guó)《合同法》中“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”等有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)定。而利他合同成立后，第三人可獲得履行請(qǐng)求權(quán)。 綜上，上海一中院依法判決高某應(yīng)當(dāng)履行離婚協(xié)議的約定，配合辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為按份所有，高某與其子各占50%的產(chǎn)權(quán)份額。