2013年7月21日，我國某進(jìn)出口公司（買方）與美國某貿(mào)易公司（賣方）簽訂了兩份購買檸檬酸的合同，第一筆合同的貨物于10月18日運(yùn)抵目的地后，買方發(fā)現(xiàn)存在結(jié)塊現(xiàn)象，遂于次日向賣方提出索賠，并稱將安排SGS檢驗。賣方拒絕賠償，稱結(jié)塊是普遍的正常現(xiàn)象，但買方安排SGS檢驗沒有提出異議。SGS委托SJH公司出具檢驗報告，證明集裝箱完好無損，已取出放在托盤上的貨物，為數(shù)眾多的袋內(nèi)貨物已結(jié)塊，有些袋外有干的棕色銹斑。第二筆合同的貨物也存在類似的情況，并已經(jīng)SJH公司作出類似的檢驗報告。由于買方的客戶的堅持，買方不得不安排重磨和重新包裝，因此要求賣方承擔(dān)加工費(fèi)用。

    河南煥廷律所提醒大家，兩筆合同的“商品名稱、規(guī)格及包裝”欄明確規(guī)定合同的標(biāo)的物為CITRIC ACID BP80，這樣的規(guī)定說明賣方已經(jīng)承諾所交貨物應(yīng)該符合BP80。根據(jù)BP80，檸檬酸和一水檸檬酸的狀態(tài)都應(yīng)是“無色結(jié)晶或結(jié)晶性粉末”。因此，本所認(rèn)為賣方所交付的檸檬酸有結(jié)塊現(xiàn)象是不符合合同規(guī)定的，賣方用INCOTERMS關(guān)于CIF合同的風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題來證明對結(jié)塊不承擔(dān)責(zé)任的論點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)模�因為買方的申請是基于賣方交付的貨物不符合合同的規(guī)定，因而只有證明檸檬酸結(jié)塊系海運(yùn)所致，才有意義于確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移并免除賣方的責(zé)任。現(xiàn)已查明由于集裝箱完好無損，可以排除海運(yùn)中發(fā)生意外的可能，因此，檸檬酸結(jié)塊同風(fēng)險轉(zhuǎn)移無關(guān)。賣方所稱由于貨物已放在倉庫托盤上或已從目的港運(yùn)往其他地方意味著買方已接受或轉(zhuǎn)售貨物，因此賣方不承擔(dān)義務(wù)的論點(diǎn)不能成立。因為只要買方在合同規(guī)定期限內(nèi)向賣方通知貨物有損并要求索賠，賣方的義務(wù)就并不因貨物的移動而消失。因此，賣方應(yīng)對所交檸檬酸結(jié)塊承擔(dān)責(zé)任，向買方作出賠償。

    綜上所述，本案所涉及的法律問題是關(guān)于賣方對所交貨物所承擔(dān)的品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)、買方對貨物的檢驗權(quán)及風(fēng)險轉(zhuǎn)移三者之間的關(guān)系。在國際貨物買賣中，買方對于貨物的檢驗權(quán)是其一項不可剝奪的權(quán)利。《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》（以下簡稱《公約》）第五十八條明確： “規(guī)定買方在未有機(jī)會檢驗貨物前，無義務(wù)支付價款，除非這種機(jī)會與雙方當(dāng)事人議定的交貨或支付程序相抵觸。”買方的這項權(quán)利是與賣方應(yīng)當(dāng)提交與合同相符的貨物的義務(wù)相對應(yīng)的。賣方必須提交與合同相符的貨物，法律上稱之為品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)。按照買賣法的一般原則，如果合同已對貨物的品質(zhì)、規(guī)格有具體規(guī)定，賣方應(yīng)按合同規(guī)定的品質(zhì)和規(guī)格交貨；如果合同沒有具體規(guī)定，則賣方所交貨物應(yīng)符合法律規(guī)定的要求（《公約》第三十五章第1款。）根據(jù)合同或法律所作出的檢驗結(jié)果，是判斷賣方提交的貨物是否與合同相符的標(biāo)準(zhǔn)，也是買方據(jù)以向賣方索賠的依據(jù)。